CFTC haastaa New Yorkin oikeuteen ennustusmarkkinoista — 38 osavaltiota asettuu vastapuolelle

CFTC vie New Yorkin oikeuteen liittovaltio-osavaltio-kiistassa

Yhdysvaltain hyödykemarkkinavalvoja CFTC jätti 24. huhtikuuta kanteen New Yorkin osavaltiota vastaan liittovaltion eteläisessä piirituomioistuimessa. Kanne hakee julistustuomiota siitä, että liittovaltio-oikeus antaa CFTC:lle yksinomaisen toimivallan säädellä tapahtumapohjaisia sopimuksia, sekä pysyvää kieltomääräystä estämään New Yorkia soveltamasta osavaltiotason uhkapelilakeja CFTC-rekisteröityihin yhtiöihin.

CFTC:n puheenjohtajan mukaan rekisteröidyt pörssit ovat kohdanneet "aallon osavaltiotason oikeudenkäyntejä, jotka pyrkivät rajoittamaan amerikkalaisten pääsyä tapahtumapohjaisten sopimusten markkinoille ja horjuttamaan CFTC:n yksinomaista sääntely-yksinoikeutta."

New York on järjestyksessään neljäs osavaltio, jonka CFTC on haastut oikeuteen — Arizona, Connecticut ja Illinois ovat saaneet samanlaiset kanteet aiemmin. Tämä osoittaa kyseessä olevan järjestelmällisen oikeudellisen strategian, jonka tavoitteena on pakottaa tuomioistuin ratkaisemaan liittovaltio-osavaltio-toimivaltakysymys lopullisesti, mahdollisesti korkeimmassa oikeudessa asti.

38 osavaltiota puolustaa Massachusettsin kantaa

Samanaikaisesti 25. huhtikuuta New Yorkin pääsyyttäjä Letitia James liittyi 37 muun osavaltion pääsyyttäjän kera amicus curiae -kirjelmään (ystävällismielinen tuomioistuinkannanotto) Massachusettsin korkeimpaan tuomioistuimeen. Kirjelmässä tuetaan Massachusettsin kantaa Kalshi-ennustusmarkkinayhtiötä vastaan.

Massachusetts nosti kanteen Kalshia vastaan syyskuussa 2025 väittäen, ettei yhtiöllä ollut osavaltiotason uhkapelioperointilupaa. Tammikuussa 2026 Massachusetts Superior Court määräsi väliaikaisen kiellon Kalshille.

38-osavaltion koalitio — joka kattaa molempia poliittisia puolueita Alabamasta Wisconsiniin — esittää yhteisen argumentin: Kalshim "tapahtumasopimukset" ovat toiminnallisesti urheiluveikkausta, eivät Dodd-Frank-laissa säädeltyjä rahoitusinstrumentteja. Dodd-Frank-laki (USA:n vuoden 2010 rahoitusmarkkinauudistuslaki) suunniteltiin säätelemään vuoden 2008 finanssikriisin jälkeisiä johdannaisinstrumentteja — ei tarjota kansallisille uhkapeliyhtiöille väylää sivuuttaa osavaltioiden kuluttajansuoja, osavaltiot väittävät.

Kalshi puolestaan vastustaa: sen sopimukset ovat CFTC:n säätelemiä swappeja ja kuuluvat siten liittovaltio-oikeuden piiriin.

Polymarketin asema USA:ssa

Polymarket operoi nyt Yhdysvalloissa CFTC-rekisteröitynä pörssienä. Yhtiö hankki heinäkuussa 2025 QCEX:n, CFTC:n lisensoiman kauppanpaikan ja selvitysyhtiön, 112 miljoonalla dollarilla ja sai CFTC:n nimeämispäätöksen marraskuussa 2025. Yhdysvaltain käyttäjille avattiin pääsy 2. joulukuuta 2025.

Van Dyke -tapaus havainnollistaa konkreettisesti, mitä CFTC-rekisteröinti tarkoittaa: DOJ nosti 23. huhtikuuta syytteet Gannon Ken Van Dykea, Yhdysvaltain armeijan erikoisjoukkojen ylikersanttia, vastaan hyödykepetosten, tietoliikennepetosten ja luokiteltujen tietojen anastamisen osalta. Syytteiden mukaan Van Dyke teki 409 881 dollarin voiton Polymarketissa veikkaamalla Venezuelan Maduro-operaation tulosta käyttämällä luokiteltuja tiedusteluarvioita. Syytteet nostettiin hyödykelakien nojalla — mikä vahvistaa, että Polymarketia kohdellaan CFTC-säädeltynä pörssienä, jossa sisäpiirikauppakiellot pätevät.

Mitä ratkaisu tarkoittaisi

Oikeudellinen ydinkavalys — syrjäyttääkö Commodity Exchange Act (CEA) osavaltioiden uhkapelilain? — on edelleen ratkaisematta muutoksenhakutuomioistuinten tasolla. Yhdeksäs ja neljäs piirituomioistuin käsittelevät vastaavia tapauksia vuonna 2026.

Jos CFTC voittaa, Polymarket ja Kalshi voivat toimia kaikissa 50 osavaltiossa. Jos osavaltiot voittavat, liittovaltion tasolla luvitetut ennustusmarkkinat voivat silti törmätä osavaltiokohtaisiin esteisiin.

Kyse on lopulta siitä, onko ennustusmarkkinoiden tuote rahoitusinstrumentti vai uhkapelipalvelu. Vastaus ei ole tekninen — se on poliittinen, ja sen ratkaistaa tuomioistuin tai kongressi.

Eurooppalaisesta näkökulmasta tarkasteltuna ennustusmarkkinoiden oikeudellinen asema USA:ssa on merkityksetön suomalaisille, joille Polymarket on lähinnä spekulatiivinen informaatiotyökalu. Oikeustaistelun seuranta on silti arvokasta: se kuvaa, miten vaikeaa liittovaltio-osavaltio-rakenteessa on luoda yhtenäistä regulaatiokehystä uusille finanssituotteille.