Ethereumin kehittäjät väittelevät liikkeeseenlaskun leikkaamisesta – panostusaste noussut 34 prosenttiin
- Ethereumin verkkomaksut ovat romahtaneet senttien murto-osiin, ja päivässä syntyy noin 2 000 uutta ETH:ta, mutta vain noin 20 poltetaan.
- "Tapered Issuance Burn" -ehdotus laskisi liikkeeseenlaskun nollaan 50 prosentin panostusasteella. Osuus on nyt noin 34–35 prosenttia.
- Kehittäjät kiistelevät siitä, kenelle päätösvalta kuuluu, ja Lidon Gusakov varoittaa mallin suosivan suuria instituutiosijoittajia.
- Toistaiseksi ehdotuksesta ei ole tehty äänestystä eikä toteutusaikataulua ole vahvistettu.
Verkkomaksut ovat painuneet senttien murto-osiin, ja uusi ehdotus sitoisi ETH:n liikkeeseenlaskun suoraan panostusasteeseen. Kysymys jakaa Ethereumin ydinkehittäjät kahtia.
Ethereumin verkkomaksut ovat pudonneet senttien murto-osiin. Kehittäjien mukaan tilanne on käyttäjälle hyvä uutinen, mutta ETH:n haltijalle huono. Alhaisten maksujen takia poltettavaa ETH:ta kertyy vähemmän kuin panostuspalkkioina jaetaan.
Aiemmin verkon maksuista poltettiin osa niin, että se ajoittain kattoi koko uuden liikkeeseenlaskun. Nyt tasapaino on kadonnut. Kuukausien, jopa vuosien ajan verkkoon on tullut noin 2 000 uutta ETH:ta päivässä, kun poltettu määrä on jäänyt noin 20 ETH:hon.
Mitä liikkeeseenlasku ja poltto tarkoittavat
Ethereum luo uutta ETH:ta panostuspalkkioina, mutta osa verkkomaksuista poltetaan pysyvästi pois liikkeestä. Kun poltto ei kata liikkeeseenlaskua, ETH:n kokonaistarjonta kasvaa, jolloin olemassa olevien omistusten suhteellinen osuus laimenee.
Ehdotus leikkaisi liikkeeseenlaskua asteittain
EthCC:n perustaja Jérôme de Tychey, Ethereum Foundationin tutkija Justin Drake ja muut kehittäjät ovat esittäneet "Tapered Issuance Burn" -mallia, joka vähentäisi liikkeeseenlaskua asteittain panostusasteen noustessa. Liikkeeseenlasku laskisi nollaan vasta, kun puolet ETH:n noin 120 miljoonan kolikon tarjonnasta on panostettuna. Nykyisin panostettuna on noin 40 miljoonaa ETH:ta eli noin 34–35 prosenttia tarjonnasta.
Nykyisellä panostusasteella malli leikkaisi liikkeeseenlaskua noin 0,75 prosentista noin 0,3 prosenttiin tarjonnasta. Ehdotuksen GitHub-luonnoksessa mallia perustellaan seuraavasti.
– Kun panostusaste saavuttaa 50 prosenttia, poltto kumoaa liikkeeseenlaskun, jonka validaattori ansaitsee tehtäviensä hoitamisesta. Käyrä leikkaa siten minkä tahansa positiivisen riskipreemion selvästi alle 50 prosentin panostusasteella, ja juuri tämä preemion taso määrittää tasapainon, luonnoksessa todetaan.
Kiista päätösvallasta
Ethlabsin toimitusjohtaja Ansgar Dietrichs, joka toimii myös Ethereumin All Core Devs -kokousten moderaattorina, korostaa, että päätös kuuluu yhteisölle.
– Liikkeeseenlasku ei ole varsinaisesti tekninen päätös. Se pitää silti ankkuroida ACD-prosessiin, koska ydinkehittäjien täytyy sopia toteutuksesta. Varsinaisen päätöksenteon täytyy kuitenkin tapahtua yhteisötasolla, Dietrichs sanoo.
Kysymys siitä, kuka yhteisöä oikeastaan edustaa, jää kuitenkin avoimeksi. Protocol Guildin perustaja Trent Vanepps kertoo, että EthMagiciansin ja ethR&D:n Discordin kaltaisille keskustelufoorumeille on ilmestynyt epäilyttäviä tilejä.
– Ihmiset perustavat valetilejä, jotka vaikuttavat uskottavasti oikeiden ihmisten ylläpitämiltä, argumentoidakseen liikkeeseenlaskun muutoksia vastaan. Meidän pitää mielestäni arvioida uudelleen, mitä väljä konsensus (rough consensus) ja sen vastustaminen oikeastaan tarkoittavat, Vanepps sanoo.
Sonya Kim, joka työskenteli aiemmin SteakhouseFi:ssä ja on nyt reaalimaailman omaisuuseriin (RWA) erikoistuneen infrastruktuuriyhtiö 3F:n perustajaosakas, suhtautuu ehdotukseen kriittisesti. Kim sanoo, ettei malli vastaa sitä, mitä uudet institutionaaliset ostajat haluavat, ja että se lietsoo eripuraa Ethereumin pitkäaikaisten tukijoiden keskuudessa. Kim ei ole varma, ketä ehdotus lopulta palvelee.
Lidon Community Staking -tiimin tekninen johtaja Dmitry Gusakov puolestaan varoittaa keskittymisriskistä. Gusakov sanoo, että mikä tahansa käyrä, joka vie panostustuoton nollaan ennen kuin koko tarjonta on panostettuna, ruokkii käytännössä keskittymistä. Gusakovin mukaan edessä olisi eräänlainen selviytymispeli, jossa esimerkiksi BitMinen kaltaiset instituutiot kestäisivät nollatuottoa pienempiä panostajia pidempään.
Äänestyksestä tai toteutusaikataulusta ei ole vielä sovittu. Debatti Ethereumin talousmallista jatkuu, eikä ratkaisua ole näköpiirissä.
