Utahin tuomari: liittovaltion laki ei suojaa Kalshia osavaltion uhkapelilaeilta
- Tuomioistuin ratkaisi asian Utahin hyväksi ilman pääkäsittelyä, ja Kalshin vaatimus väliaikaisesta kiellosta hylättiin.
- Shelby perusti ratkaisunsa hyödykepörssilain monitulkintaisuuteen, ei siihen että tapahtumasopimukset olisivat uhkapeliä.
- Uhkapelijuristi Daniel Wallach arvioi valituksen tuovan ennustusmarkkina-asiat jo seitsemänteen liittovaltion kolmestatoista muutoksenhakupiiristä.
- Yli 40 osavaltiota on vastustanut CFTC:n väitettä yksinomaisesta toimivallasta ennustusmarkkinoihin.
Liittovaltion piirituomari Robert J. Shelby ei todennut tapahtumasopimuksia uhkapeliksi, vaan katsoi hyödykepörssilain niin monitulkintaiseksi, ettei se syrjäytä osavaltion lakia. New Yorkin oikeusministeri vetosi ratkaisuun omassa jutussaan vuorokauden sisällä.
Ratkaisu ei koskenut sitä, onko tapahtumasopimus uhkapeliä. Kyse oli lain sanamuodon monitulkintaisuudesta.
Yhdysvaltain liittovaltion piirituomari Robert J. Shelby katsoi tiistaina, ettei hyödykepörssilaki eli Commodity Exchange Act suojaa ennustusmarkkinoita ylläpitävää Kalshia Utahin uhkapelilaeilta. Tuomioistuin ratkaisi asian Utahin hyväksi ilman pääkäsittelyä, ja Kalshin vaatimus väliaikaisesta kiellosta hylättiin.
Ennustusmarkkinat ovat kauppapaikkoja, joilla käydään kauppaa tapahtumasopimuksilla. Tapahtumasopimus on johdannainen, joka maksaa haltijalleen kiinteän summan, jos ennalta määritelty tapahtuma toteutuu. Kohteena voi olla vaalitulos, korkopäätös tai urheiluottelu.
– Tuomioistuin katsoo, ettei liittovaltion laki, johon Kalshi vetoaa, syrjäytä Utahin oikeutta panna omat uhkapelilakinsa täytäntöön, Shelby kirjoitti.
Monitulkintaisuus kaatoi puolustuksen
Hyödykepörssilain toimivaltasäännökset ovat Shelbyn mukaan luettavissa usealla uskottavalla tavalla. Kun sanamuoto on tällä tavoin auki, tuomioistuimet lähtevät siitä, että osavaltion laki jää voimaan liittovaltion sääntelyn rinnalle.
– Kun otetaan huomioon hyödykepörssilain rakenne ja osavaltioiden uhkapelisääntelyn historia, tuomioistuin ei voi katsoa lain sääntelevän alaa niin kattavasti, ettei Utahille jäisi tilaa täydentää sitä, Shelby kirjoitti.
Kalshi oli vedonnut siihen, että Dodd–Frank-lain sanamuodon muutokset antoivat liittovaltion sääntelylle etusijan johdannaiskaupassa. Shelby piti tulkintaa epäuskottavana ja huomautti, että pörssi itse myöntää uhkapelin olevan perinteisesti osavaltioiden sääntelemä ala.
Utah on poikkeuksellisen vaikea toimintaympäristö tällaiselle väitteelle. Osavaltion perustuslaki kieltää uhkapelin kokonaan, ja verkkovedonlyönnin tarjoamisesta voi seurata vankeutta (third-degree felony).
Kalshi haastoi osavaltion oikeuteen helmikuussa. Sitä ennen uudessa laissa uhkapelin määritelmä oli laajennettu kattamaan yksittäisiä ottelutapahtumia koskevat sivuvedot, ja Utahin kuvernööri Spencer Cox oli arvostellut ennustusmarkkinoita julkisesti.
Seitsemän piiriä kolmestatoista
Ratkaisun painoarvo näkyi heti muissa jutuissa. New Yorkin oikeusministeri toimitti Shelbyn päätöksen omaa juttuaan käsittelevälle tuomioistuimelle vuorokauden sisällä. Osavaltio vastustaa siinä CFTC:n vaatimusta, jolla virasto hakee väliaikaista kieltoa New Yorkia vastaan.
Uhkapelijuristi Daniel Wallach sanoo, että odotettu valitus kymmenennen piirin muutoksenhakutuomioistuimeen toisi ennustusmarkkina-asiat jo seitsemänteen liittovaltion kolmestatoista muutoksenhakupiiristä. Mukana olisivat ensimmäinen, toinen, kolmas, neljäs, kuudes, yhdeksäs ja kymmenes piiri, ja seitsemännen ja kahdeksannen odotetaan seuraavan.
Kun sama kysymys on vireillä näin monessa piirissä, ratkaisut alkavat ennen pitkää poiketa toisistaan. Juuri piirien erimielisyys vie asian lopulta korkeimpaan oikeuteen.
Utah ei ollut ensimmäinen osavaltio, jossa sama puolustus kaatui. Washingtonin osavaltion tuomioistuin kielsi Kalshia jatkamasta toimintaansa 20. heinäkuuta. Se hylkäsi saman syrjäytysväitteen ja totesi pörssin ylläpitävän verkkovedonlyöntialustaa.
Yli 40 osavaltiota on vastustanut CFTC:n väitettä yksinomaisesta toimivallasta.
Kalshin selkeimmät voitot ovat toistaiseksi kolmannen piirin huhtikuinen ratkaisu New Jerseyssä ja Minnesotan liittovaltion piirituomarin viime viikolla antama määräys. Se esti osavaltiota panemasta rikosoikeudellista kieltoaan täytäntöön. Kumpi linja lopulta voittaa, ratkeaa vasta muutoksenhaussa.
