CNN: Yhdysvaltain hallinto painosti lainvalvontajärjestöjä tukemaan kryptolakia
- CNN:n nimetön virkamieslähde kertoi, että lainvalvontaa painostettiin tukemaan lakiesitystä.
- National Sheriffs' Association ja kolme muuta järjestöä varoittivat 23. kesäkuuta lakiesityksen poikkeusten aukoista.
- NOBLE, Fraternal Order of Police ja Major Cities Chiefs asettuivat lakiesityksen taakse heinäkuun alussa.
- CLARITY-lakiesitys on jumissa senaatissa, sillä cloture-esitystä ei ole jätetty eikä äänestykselle ole sovittu ajankohtaa.
Sheriffijärjestöt varoittivat kesäkuun lopussa, että CLARITY-lakiesityksen poikkeukset jättävät aukkoja valvontaan. Vajaat kaksi viikkoa myöhemmin kolme muuta lainvalvontajärjestöä asettui esityksen taakse, ja CNN:n tiedot antavat käänteelle uuden selityksen.
Olemme kertoneet viikon ajan, että Yhdysvaltain lainvalvonta jakautui kryptomarkkinoiden sääntelyä uudistavan CLARITY-lakiesityksen suhteen. Osa järjestöistä vastusti, osa asettui tukemaan. Kuva kaipaa tarkennusta.
CNN:n toimittaja Evan Perez kertoi 30. heinäkuuta, että Trumpin hallinto painosti lainvalvontajärjestöjä asettumaan esityksen taakse. Nimettömänä pysyttelevä virkamies tiivisti asian lyhyesti.
– Koko lainvalvontaa painostettiin tukemaan sitä esitystä, virkamies sanoi CNN:lle.
Aikajärjestys tekee väitteestä kiinnostavan. National Sheriffs' Association vastusti lakiesitystä kirjeessään senaatin pankkivaliokunnalle 13. toukokuuta.
Kesäkuun 23. päivänä järjestö varoitti yhdessä syyttäjien järjestön NAAUSA:n ja kahden muun järjestön kanssa vt. oikeusministerille lähettämässään kirjeessä lakiesityksen poikkeuksista. Poikkeukset synnyttävät kirjeen mukaan "aukkoja valvontaan ja vastuunkantoon, joita ammattimaiset rikolliset voivat käyttää hyväkseen". Kirjeen julkaisi tutkivan journalismin verkosto ICIJ 24. kesäkuuta.
Sitten suunta kääntyi. Lainvalvontajohtajien järjestö NOBLE ilmoitti tukevansa lakiesitystä 2. heinäkuuta, ja samoin tekivät poliisijärjestö Fraternal Order of Police sekä suurten kaupunkien poliisipäälliköitä edustava Major Cities Chiefs. Major County Sheriffs luopui vastustuksestaan ja siirtyi neutraalille kannalle 3. heinäkuuta.
Kesäkuun varoituksesta oli kulunut vajaat kaksi viikkoa. Ilman CNN:n tietoja käänne näytti tavanomaiselta kannanmuutokselta.
Painostusväite ei tarkoita, että tuki olisi teeskenneltyä, mutta se muuttaa tuen painoarvoa. Senaattorille lainvalvonnan tuki on argumentti, ja argumentin lähde on nyt kyseenalainen.
Itse lakiesitys on jumissa. Edustajainhuone hyväksyi H.R. 3633:n äänin 294–134 heinäkuussa 2025, ja senaatin pankkivaliokunta hyväksyi sen äänin 15–9 viime toukokuussa. Senaatin käsittelylistalla se on ollut kesäkuun alusta, mutta cloture-esitystä ei ole jätetty eikä äänestykselle ole sovittu ajankohtaa.
Cloture
Cloture on senaatin äänestys, joka katkaisee rajattoman keskustelun ja päästää lakiesityksen varsinaiseen käsittelyyn. Sen läpimenoon tarvitaan 60 ääntä sadasta. Jos cloture-esitystä ei jätetä, lakiesitys voi maata senaatin käsittelylistalla kuukausia ilman, että siitä äänestetään lainkaan.
Läpimeno vaatii 60 ääntä, ja republikaaneilla on 53 paikkaa. Epäröiviksi on mainittu demokraattisenaattorit Angela Alsobrooks, Mark Warner ja Catherine Cortez Masto. Senaatin enemmistöjohtaja John Thune sanoi 23. heinäkuuta pitävänsä läpimenoa epätodennäköisenä ennen 7. elokuuta alkavaa istuntotaukoa.
Riita koskee esteellisyyspykäliä. Arizonan demokraattisenaattori Ruben Gallego tyrmäsi republikaanien esityksen samana päivänä.
– Kuukausien puoluerajat ylittävän työn jälkeen tämä ei ole vakavasti otettava esitys, Gallego sanoi.
Pohjois-Carolinan republikaanisenaattori Thom Tillis ja Gallego viimeistelivät kompromissiesityksen 29. heinäkuuta ja lähettivät sen Valkoiseen taloon seuraavana aamuna. Esitys antaisi osavaltioiden oikeusministereille oikeuden nostaa kanteita lain täytäntöönpanosta. Trump ei ole julkisesti hyväksynyt sitä.
Painetta tulee muualtakin. Yhdysvaltain valtiovarainministeri Scott Bessent vaati 30. heinäkuuta X-palvelussa välitöntä äänestystä. Julkaisunsa hän päätti Satoshi Nakamoton nimiin liitettyyn lauseeseen: "Jos et usko minua tai et tajua, minulla ei ole aikaa yrittää vakuuttaa sinua, sori."
Mitä painostusväite merkitsee lakiesityksen kannatuspohjalle? Yksikään tukensa antaneista järjestöistä ei ole toistaiseksi perunut kantaansa. Jää nähtäväksi, kysyvätkö senaattorit asiasta järjestöiltä ennen istuntotaukoa.
