Coinbase joutui korvaamaan 100 000 dollaria lompakosta, jota se ei hallinnut
- São Paulon osavaltion tuomioistuin määräsi Coinbasen palauttamaan lähes 100 000 dollaria oikeudettomasti kadonneista varoista.
- Yhtiö ei hallinnut käyttäjän lompakkoa, mutta joutui vastuuseen ohjelmiston tarjoajana.
- Brasilian kuluttajansuojalaki siirsi todistustaakan Coinbaselle, joka ei osoittanut käyttäjän hyväksyneen tapahtumaa.
- Ratkaisun laajempi ennakkovaikutus on toistaiseksi tulkinnanvarainen.
São Paulon osavaltion tuomioistuin nojasi kuluttajansuojalakiin ja siirsi todistustaakan yhtiölle. Ratkaisu voi avata oven vastuulle, joka ulottuu myös pelkkien oman hallinnan ohjelmistojen tarjoajiin.
Yksityinen avain oli käyttäjän hallussa, ei Coinbasen. Silti São Paulon osavaltion tuomioistuin määräsi yhtiön palauttamaan asiakkaalle lähes 100 000 dollaria varoista, jotka katosivat lompakosta oikeudettomasti.
Bitcoin.com News kertoo, että ratkaisu voi muodostua ennakkopäätökseksi oman hallinnan (self-custody) lompakoiden tarjoajille. Coinbase ei hallinnut käyttäjän lompakkoa, mutta joutui silti vastuuseen ohjelmiston tuottajana.
Asiakas kertoi, että varat hävisivät hänen lompakostaan ilman lupaa. Coinbase vetosi siihen, ettei se ollut osallinen, koska lompakon yksityinen avain oli täysin käyttäjän hallinnassa.
Tuomioistuin ei hyväksynyt puolustusta. Brasilian kuluttajansuojalaki asettaa todistustaakan palvelua tarjoavalle yritykselle, eikä Coinbase kyennyt osoittamaan, että käyttäjä itse käynnisti tapahtuman tai että lompakossa oli riittävät turvatoimet. Asetelma on epätavallinen, sillä oman hallinnan lompakossa yhtiö ei näe eikä säilytä käyttäjän avaimia.
Kenelle vastuu tällaisessa varkaudessa oikein kuuluu? Kryptovaluutta-asioihin erikoistunut asianajaja Raphael Souza arvioi Portal do Bitcoinille, että päätös murtaa kaksi kryptoyhtiöiden yleistä puolustuslinjaa.
– Ensimmäinen on se, ettei oman hallinnan lompakko synnytä vastuuta. Jokainen, joka kehittää tuotteen ja tuo sen markkinoille, on vastuussa sen turvallisuudesta riippumatta siitä, miten tekninen arkkitehtuuri toimii taustalla, Souza sanoo.
Souzan mukaan tämä koskee myös Coinbasea, joka on rekisteröity yhtiö Brasiliassa. Toinen murtunut argumentti liittyy tekniseen dokumentaatioon. Pelkät tekniset asiakirjat eivät auta oikeudessa, jos yhtiö ei myös selitä niitä ymmärrettävästi.
Tuomari Ju Hyeon Lee moitti Coinbasea juuri tästä. Souzan mukaan yhtiö sai kaikki mahdollisuudet näyttää toteen, että sijoittaja hyväksyi tapahtuman, mutta jätti ne käyttämättä. Koska käyttäjän ilmoittamaa summaa ei kiistetty, Coinbase määrättiin palauttamaan koko summa laillisine korkoineen.
Kuinka pitkälle vastuu voi tästä ulottua? Toistaiseksi kyse on yhden Brasilian osavaltion tuomioistuimen ratkaisusta, ja sen laajempi ennakkovaikutus on tulkinnanvarainen. Bitcoin.com Newsin mukaan periaate voisi silti ulottua yrityksiin, jotka pelkästään tarjoavat oman hallinnan työkaluja, vaikka eivät koskaan pidä hallussaan käyttäjän varoja.
Suomalaiselle kryptonomistajalle ratkaisu koettelee tuttua nyrkkisääntöä. "Ei sinun avaimiasi, ei sinun kolikoitasi" on kääntynyt myös vastuun mittariksi: kun avaimet ovat käyttäjällä, tappiotkin ovat yleensä hänen. Brasilian päätös kysyy, siirtyykö osa vastuusta takaisin sille, joka rakensi ohjelmiston. Suomessa ja muualla EU:ssa kuluttajansuoja lepää eri säädösten varassa, joten yksi ratkaisu São Paulossa ei sido mitään. Jää nähtäväksi, poikivatko vastaavat kanteet muualla samanlaisia tuomioita.
