Polymarketin kiistelty markkina Strategyn bitcoinmyynnistä ratkesi muutaman suuromistajan voimin – demokraatit vaativat FTC-tutkintaa
- Polymarketin UMA-äänestys ratkaisi toukokuun markkinan No-tulokseen ja kesäkuun Yes-tulokseen Strategyn bitcoinmyynnissä.
- Neljä suurinta No-äänestäjää hallitsi lähes seitsemää miljoonaa äänipainoa, yli 25-kertaisen määrän koko Yes-puoleen verrattuna.
- Galaxy Research kiisti tuloksen julkisesti ja vetosi Strategyn 8-K-ilmoitukseen, jonka mukaan myynti tapahtui toukokuussa.
- Edustajainhuoneen demokraatit pyysivät FTC:tä tutkimaan, mainostavatko ennustemarkkinat itseään eri tavoin kuluttajille ja sääntelijöille.
Hajautetuksi mainostettu äänestys ratkesi muutaman suuren lompakon voimin, ja samaan aikaan edustajainhuoneen demokraatit pyysivät liittovaltion kauppakomissiota tutkimaan koko toimialaa. Kuka oikeastaan päättää, miten ennustemarkkina ratkeaa?
Polymarketin oraakkeli ratkaisi kiistanalaisimman markkinansa pitkään aikaan, ja lopputulos sai monet kyseenalaistamaan koko järjestelmän hajautuneisuuden. Vedonlyönti koski sitä, myikö Strategy bitcoinia toukokuun loppuun mennessä. Markkina päättyi toukokuun osalta No-tulokseen ja kesäkuun osalta Yes-tulokseen.
Kiista syntyi ajoituksesta. Strategy, entinen MicroStrategy, kertoi 1. kesäkuuta jätetyssä 8-K-ilmoituksessa myyneensä 32 bitcoinia 26. ja 31. toukokuuta välisenä aikana.
Toukokuun markkinaan Yes-vedon tehneet katsoivat myynnin selvästi tapahtuneen ennen takarajaa. Vastapuoli vetosi siihen, että kauppa tuli julki vasta kesäkuussa.
UMA-tokenin haltijat, jotka toimivat Polymarketin oraakkelin riidanratkaisukerroksena, asettuivat jälkimmäisen tulkinnan taakse.
UMA-oraakkeli – miten ennustemarkkina ratkaistaan?
Polymarket ei itse päätä, kumpi tulos toteutui. Kiistatilanteessa ratkaisu siirtyy UMA-tokenin haltijoille, jotka äänestävät lopputuloksesta. Äänen painoarvo määräytyy lukittujen tokenien mukaan, joten suuret omistajat saavat suhteessa enemmän valtaa.
Muutama lompakko ratkaisi
Tulosta ei kantanut hajautettu joukko vaan kourallinen suuria haltijoita. CoinDesk raportoi, että suurin yksittäinen ääni tuli lompakosta borntoolate.eth, joka antoi No-tulokselle 3,11 miljoonaa äänipainoa. Kevin Chan, UMA-protokollan äänestäjä, lisäsi 1,53 miljoonaa, ja useat muut lompakot antoivat yli miljoona ääntä kukin.
Neljä suurinta No-äänestäjää hallitsi yhdessä lähes seitsemää miljoonaa äänipainoa. Se on yli 25 kertaa enemmän kuin koko Yes-puolella yhteensä. Mukana oli myös lompakoita, jotka yhdistettiin Risk Labsiin, UMA:n taustayhtiöön.
Lopputulos kaatoi toukokuun vedonlyöjät, vaikka Strategy itse vahvisti myyneensä bitcoinia toukokuun viimeisellä viikolla. Järjestelmä, joka markkinoi itseään hajautettuna ja suuromistajista riippumattomana, ratkaisi asian muutaman suuren lompakon voimin.
Kaikki eivät oikeastaan tyytyneet päätökseen. Galaxy Research, jolla oli iso positio toukokuun markkinassa, arvosteli ratkaisua jyrkästi X:ssä ja vetosi suoraan viranomaisilmoitukseen.
– Strategyn SEC:lle jättämä 8-K-lomake totesi yksiselitteisesti, että yhtiö myi 26. ja 31. toukokuuta välisenä aikana. Ratkaisukriteerien suora luenta viittaisi siihen, että markkinan olisi pitänyt päättyä Yes-tulokseen, minkä vuoksi kiista syntyi, Galaxy Research kirjoitti.
Washington herää
Samaan aikaan paine nousi aivan toisaalta. Edustajainhuoneen demokraatit pyysivät liittovaltion kauppakomissiota eli FTC:tä tutkimaan ennustemarkkinoita kuluttajansuojan näkökulmasta. Kirjeen takana olivat Kevin Mullin, Kalifornian demokraattiedustaja, ja Gabe Vasquez, Uuden Meksikon demokraattiedustaja, sekä seitsemän muuta allekirjoittajaa.
Demokraatteja huolestuttaa se, että alustat viestivät eri tavalla eri tahoille. Heidän mukaansa alustat esiintyvät kuluttajille uhkapelipalveluina mutta sääntelijöille sijoitustyökaluina, mikä hämärtää sen, mitkä säännöt ja suojat ylipäätään pätevät.
– Nämä ennustemarkkinayhtiöt esittäytyvät sääntelijöille eri tavalla kuin yleisölle, ja sellainen ristiriitainen viestintä voi johtaa kuluttajia harhaan siitä, mitkä säännöt ja suojat tosiasiassa pätevät, Mullin sanoi.
Lainsäätäjät pyysivät FTC:ltä vastausta 29. kesäkuuta mennessä siitä, harkitseeko virasto toimia ja onko se saanut valituksia harhaanjohtavista käytännöistä. Kirjeessä viitattiin sekä Polymarketiin että Kalshiin.
Strategyn bitcoinkauppa oli vain kipinä. Sen ympärille rakennettu vedonlyönti paljasti, kuinka paljon valtaa harvoilla äänestäjillä on, ja toi valvontakysymyksen Washingtonin pöydälle. Tarttuuko FTC asiaan vai jääkö pyyntö poliittiseksi eleeksi? Vastausta saadaan odottaa ainakin kesäkuun loppuun, johon mennessä lainsäätäjät pyysivät virastolta kannanottoa.
