Tornado Cash -koodari Roman Storm syyttää DOJ:ta pankkikiellon aseistamisesta – 'tämä ei ole anekdootti'

Tornado Cashin kehittäjä Roman Storm julkaisi viikonloppuna sosiaalisessa mediassa pitkän vastineen, jossa hän syyttää Yhdysvaltain oikeusministeriötä eli DOJ:ta pankkikiellon käyttämisestä syytetyn puolustusta vastaan. Pankkikiellolla viitataan käytäntöön, jossa pankki päättää yksipuolisesti asiakassuhteen ilman selkeää perustelua.

Stormin kommentti oli vastaus Lead Bankin perustajan ja toimitusjohtajan Jackie Resesin lausuntoon Sourcery-podcastissa. Reses oli kuvannut keskustelua krypto-toimijoiden pankkikiellosta tähän tapaan.

– Yhdysvalloissa on 5 000 pankkia. Onko tarkoitus väittää, että monissa republikaanivaltioissa, kuten Kansas Cityssä Missourissa, jossa yhtiömme sijaitsee, mikään pankki ei suostuisi palvelemaan konservatiivisia yrityksiä, Reses sanoi.

Storm vastasi väitteeseen suorasanaisesti. Hän kertoo kokeneensa pankkikiellon useita kertoja sen jälkeen, kun DOJ on lähettänyt haastekutsuja hänen tileilleen.

– Jokainen DOJ:n syytteen kohteeksi joutunut oppii nopeasti saman kaavan. Sillä hetkellä, kun virasto pommittaa tiliäsi haastekutsuilla, pankki sulkee suhteen. Tämä on yksi niistä keinoista, joilla rajoitetaan kykyä puolustautua, Storm kirjoittaa X-palvelussa.

Kryptolahjoitukset puolustuksen rahoituksena

Storm tuomittiin viime kesänä rahalähetystoiminnan järjestämisestä ilman lisenssiä. Tuomion jälkeen edessä voi olla vielä toinen oikeudenkäynti, jossa syytteinä ovat rahanpesusalaliitto ja Yhdysvaltain sanktioiden rikkominen. Aikataulu on auki tätä artikkelia kirjoitettaessa.

Kehittäjä kuvaa myös, miten joukkorahoitusalusta GoFundMe palautti hänelle kerätyt lahjoitukset ilman selitystä. Sen jälkeen puolustuksen rahoitus on Stormin mukaan nojannut käytännössä kokonaan kryptolahjoituksiin.

– Krypto antoi minulle mahdollisuuden kerätä oikeudenkäynnin puolustuksen rahoitus. Ilman sitä en olisi pystynyt taistelemaan tätä juttua vastaan, Storm sanoo.

Liittyy laajempaan pankkikieltokeskusteluun

Krypto-yrittäjien pankkikielto oli yksi Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin kampanjateemoista ja se on noussut uudelleen pintaan, kun CLARITY-lakipakettia ja CFTC:n johtajavalintoja on käsitelty Washingtonissa. Lead Bank on yksi harvoista yhdysvaltalaispankeista, joka on avoimesti palvellut krypto-yhtiöitä, ja Resesin lausunto tulkittiin alalla puolustuspuheenvuorona pankkisektorille.

Stormin julkinen syytös tuo keskusteluun toisen puolen. Hän esittää pankkikiellon syytetyn oikeusturvan kysymyksenä, ei vain elinkeinokysymyksenä krypto-yhtiöille. Pankkien yhteistyö regulaattoreiden kanssa on muutoinkin ollut jännitteinen kysymys Trumpin hallinnon aloittaessa CLARITY-lain valmistelun toista vaihetta.

Miksi kysymys on tärkeä juuri nyt? Kun lainsäätäjät pohtivat, kuinka paljon vastuuta krypto-toimijoiden valvonnasta jätetään pankeille, Stormin tapaus tarjoaa konkreettisen esimerkin siitä, mitä syytetylle voi tapahtua jo ennen oikeudenkäynnin alkamista. Sama kysymys liittyy myös kehittäjien vastuuseen avoimen lähdekoodin protokollista, mikä on ollut Tornado Cash -tapauksen ydinongelma alusta asti.

Yhdysvaltain oikeusministeriö ei ole julkisesti kommentoinut Stormin esittämiä syytöksiä. Toistaiseksi väite haastekutsujen ja tilien sulkemisten yhteydestä on Stormin itsensä esittämä, eikä sitä ole vahvistettu pankkien tai viranomaisten puolelta. Resesin näkemys taas perustuu pankkialan sisäiseen tietoon eikä yksittäisiin asiakastapauksiin. Mahdollisen toisen oikeudenkäynnin eteneminen ratkaisee, käsitelläänkö asiaa myös oikeussalissa.