Tuomioistuin: Caitlyn Jennerin meemikolikko ei ole arvopaperi — ennakkotapaus voi suojata koko sektoria
- Liittovaltion tuomari hylkäsi väitteen, että JENNER-meemitoken on arvopaperi.
- Howey-testin "yhteinen yritys" -vaatimus ei täyty pelkällä julkisuuden henkilön promootiolla.
- Päätös voi vaikeuttaa vastaavia kanteita muita meemikolikoita, kuten TRUMP-tokenia, vastaan.
- Osavaltion petossyytteet voidaan kuitenkin nostaa uudelleen Kalifornian tuomioistuimessa.
Howey-testi kaatui "yhteisen yrityksen" vaatimukseen
Kalifornian keskuspiirin liittovaltion tuomari Stanley Blumenfeld Jr. hylkäsi 16. huhtikuuta kaikki liittovaltion arvopaperiväitteet tapauksessa Naeem Azad ym. v. Caitlyn Jenner ym. (tapaus 2:24-cv-09768). Päätös tehtiin lopullisena (with prejudice), mikä tarkoittaa, ettei samaa kannetta voi nostaa uudelleen liittovaltion tasolla.
Kanteen nosti marraskuussa 2024 Rosen Law Firm brittiläisen Lee Greenfieldin puolesta, joka menetti yli 40 000 dollaria JENNER-tokenin ostosta. Kantajien mukaan Caitlyn Jenner myi käytännössä rekisteröimättömiä arvopapereita promooidessaan tokenia sosiaalisessa mediassa.
Tuomari Blumenfeld sovelsi arvopaperilainsäädännön vakiintunutta Howey-testiä ja totesi, ettei kantajat onnistuneet osoittamaan "yhteisen yrityksen" (common enterprise) olemassaoloa. Ratkaiseva lausunto: "Promootio yksinään ei riitä yhteisen yrityksen perustamiseksi ilman varojen yhdistämistä tai rakennetta, joka sitoo sijoittajien kohtalot toisiinsa."
Meemikolikot eivät yhdistä sijoittajien varoja
Tuomioistuin katsoi, ettei JENNER-tokenin ostajien välillä ollut horisontaalista eikä vertikaalista yhteyttä — sijoittajat eivät yhdistäneet varojaan eivätkä sopineet voittojen ja tappioiden jakamisesta. Token ei myöskään kerännyt varoja minkään tuotteen tai teknologian kehittämiseen.
Koska Howey-testin yhteisen yrityksen vaatimus ei täyttynyt, tuomari ei edes arvioinut muita testin osia — esimerkiksi sitä, perustuivatko voitto-odotukset Jennerin ponnisteluihin.
Mitä päätös tarkoittaa sektorille
Bloomberg Law'n mukaan ratkaisu luo merkittävän ennakkotapauksen meemikolikkojen oikeudelliselle asemalle Yhdysvalloissa. Se viittaa siihen, ettei julkisuuden henkilön promootiota voida yksinään pitää riittävänä perusteena arvopaperiksi luokittelulle.
Päätös voi vaikuttaa muihin vireillä oleviin tai mahdollisiin kanteisiin — mukaan lukien TRUMP-tokeniin liittyviin oikeudellisiin kysymyksiin. On kuitenkin huomattava, ettei yksittäisen tuomioistuimen päätös sido SEC:tä tai muita tuomioistuimia.
Kantajan asianajaja Jack Fitzgerald ilmoitti CoinTelegraphille, että ryhmä aikoo "muokata kannetta ja jatkaa taistelua." Kalifornian osavaltion petossyytteet hylättiin ilman lopullisuutta (without prejudice), joten ne voidaan nostaa uudelleen osavaltion tuomioistuimessa.
Howey-testi on Yhdysvaltojen arvopaperisääntelyn kulmakivi, jota SEC käyttää arvioidessaan, onko jokin sijoitussopimus arvopaperi. Testin neljä vaatimusta — rahasijoitus, yhteinen yritys, voitto-odotukset ja riippuvuus kolmannen osapuolen ponnisteluista — on kaikkien täytyttävä samanaikaisesti. Jennerin tapauksessa jo toinen kriteeri kaatoi kanteen, joten tuomioistuin ei ottanut kantaa muihin kohtiin.
Ratkaisun ajoitus on merkittävä. SEC:n täytäntöönpano on vuosikymmenen pohjalla puheenjohtaja Paul Atkinsin kaudella, ja meemikolikkojen oikeudellinen asema on ollut harmaalla alueella. Tuomioistuimen selkeä kannanotto tarjoaa markkinoille oikeudellista ennakoitavuutta — mutta ei poista petosriskiä, jonka osavaltion tuomioistuin voi edelleen arvioida.
